(資料圖片)
日前，最高法發(fā)布“高質(zhì)量服務(wù)保障長(cháng)三角一體化發(fā)展典型案例”。記者注意到，“全國首例智能電視開(kāi)機廣告公益訴訟案”入選。最高法有關(guān)負責人表示，智能電視生產(chǎn)者對其生產(chǎn)銷(xiāo)售的智能電視未提供即時(shí)一鍵關(guān)閉功能，消費者要求生產(chǎn)者提供開(kāi)機廣告一鍵關(guān)閉功能，法院應予支持。
據介紹，被告樂(lè )融致新電子科技（天津）有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)樂(lè )融致新公司）是“樂(lè )視TV”“Letv”“Letv超級電視”等品牌智能電視機的經(jīng)營(yíng)者。2019年3月16日，原告江蘇省消費者權益保護委員會(huì )（以下簡(jiǎn)稱(chēng)江蘇消保委）接到南京一消費者投訴，反映被告銷(xiāo)售的智能電視存在開(kāi)機廣告且不能關(guān)閉。
最高法新聞發(fā)布會(huì )。封面新聞?dòng)浾咚谠z影
江蘇消保委調查顯示，原告發(fā)現被告銷(xiāo)售的智能電視開(kāi)機時(shí)會(huì )自動(dòng)播放15秒左右的開(kāi)機廣告，未在銷(xiāo)售時(shí)以顯著(zhù)方式向消費者提示或告知存在開(kāi)機廣告，相關(guān)廣告也不能關(guān)閉。針對消費者投訴，原告進(jìn)行了問(wèn)卷調查。消費者紛紛留言表示不能接受智能電視開(kāi)機廣告，智能電視開(kāi)機廣告侵害了消費者權益。
根據調查結果，江蘇消保委集中約談了包括被告在內的智能電視經(jīng)營(yíng)者，并向被告發(fā)送了整改通知。2019年9月4日，原告向包括被告在內的智能電視經(jīng)營(yíng)者發(fā)送了《智能電視開(kāi)機廣告侵犯消費者權益問(wèn)題的約談函》。經(jīng)約談，樂(lè )融致新公司未積極整改。
一審庭審中，被告辯稱(chēng)，電視在開(kāi)機熱機階段無(wú)法播放電視內容，如果沒(méi)有廣告就是黑屏狀態(tài)，因此待機期間的廣告或其他用戶(hù)自定義視頻并未影響用戶(hù)觀(guān)看電視。原告為證明開(kāi)機廣告并非智能電視必須具備的功能，提交了《測試報告》，并申請有專(zhuān)門(mén)知識的人孫某某出庭，以證明智能電視開(kāi)機時(shí)，技術(shù)上可以在播放廣告同時(shí)實(shí)現一鍵關(guān)閉。
江蘇省南京市中級人民法院判決，被告樂(lè )融致新公司于判決生效之日起為其銷(xiāo)售的帶開(kāi)機廣告的智能電視機在開(kāi)機廣告播放的同時(shí)提供一鍵關(guān)閉功能。一審判決后，樂(lè )融致新公司不服，向江蘇省高院提起上訴，被駁回。
法院認為，本案是全國首起因開(kāi)機廣告提起的公益訴訟，不僅涉及眾多不特定消費者權益，也間接影響數十家智能電視機生產(chǎn)企業(yè)的利益，還可能對智能電視行業(yè)發(fā)展產(chǎn)生引導作用。開(kāi)機廣告是智能電視生產(chǎn)者通過(guò)內置程序，利用因特網(wǎng)下載更新內容，并在用戶(hù)開(kāi)機時(shí)自動(dòng)播放的廣告。
法院表示，智能電視生產(chǎn)者對開(kāi)機廣告內容和播放模式具有決定權。因此，生產(chǎn)者也是開(kāi)機廣告經(jīng)營(yíng)者。消費者自主選擇權是指消費者有權根據意愿自主選擇或拒絕特定商品和服務(wù)的權利。
責任編輯：房家輝
分享到：版權聲明：凡注明來(lái)源“流媒體網(wǎng)”的文章，版權均屬流媒體網(wǎng)所有，轉載需注明出處。非本站出處的文章為轉載，觀(guān)點(diǎn)供業(yè)內參考，不代表本站觀(guān)點(diǎn)。文中圖片均來(lái)源于網(wǎng)絡(luò )收集整理，僅供學(xué)習交流，版權歸原作者所有。如涉及侵權，請及時(shí)聯(lián)系我們刪除!關(guān)鍵詞：
