(相關(guān)資料圖)
近期，在蘇寧訴安徽聯(lián)通中超聯(lián)賽再審案件中，最高人民法院首次認定電信企業(yè)不承擔侵權責任，認為安徽聯(lián)通僅是按照IPTV合作協(xié)議的約定提供IPTV業(yè)務(wù)信號傳輸和技術(shù)保障服務(wù)，其收取的費用僅是提供寬帶傳輸服務(wù)的一般性服務(wù)費用，不構成共同侵權。但在本案之前，因節目?jì)热菰贗PTV傳播引發(fā)的相關(guān)糾紛，有判決內容提供方與電信企業(yè)共同承擔責任的，有判決電信企業(yè)獨自承擔責任的。那么，IPTV內容侵權，應當由誰(shuí)首先擔責？
根據相關(guān)法規及政策文件的要求，我國IPTV業(yè)務(wù)運營(yíng)參與的主體包括內容提供方、集成播控方和傳輸分發(fā)方（如圖1）。為便于理解IPTV業(yè)務(wù)中各方的責任和關(guān)系，筆者把內容提供方、集成播控方和傳輸分發(fā)方之間的關(guān)系類(lèi)比為餐廳商家、外賣(mài)平臺和物流企業(yè)的關(guān)系（如圖2）。其中：
（圖1，來(lái)自《關(guān)于IPTV集成播控平臺建設有關(guān)問(wèn)題的通知》（廣發(fā)〔2012〕43號））
（圖2）
（1）內容提供方（電視臺/影視公司……）：就像是提供飯菜的“餐廳商家”，向用戶(hù)售賣(mài)“飯菜”，必須獲得“食品衛生許可證”，對其提供的“飯菜”質(zhì)量負責；而內容提供方向用戶(hù)提供節目?jì)热?，需保證其提供的節目?jì)热菀勋@得相應的版權許可。（2）集成播控方（央視/各省級電視臺）：就像是“外賣(mài)平臺”，為“餐廳商家”提供注冊、認證服務(wù)，集成播控方則是為內容提供方提供的節目?jì)热萏峁┘刹タ胤?wù)；但無(wú)論“外賣(mài)平臺”還是 “集成播控方”，其提供平臺服務(wù)均需獲得相應的資質(zhì)許可，并可通過(guò)運營(yíng)自己的平臺收取相應的服務(wù)費。（3）傳輸分發(fā)方（中國聯(lián)通、中國電信……）：就像是“物流企業(yè)”，將“餐廳商家”做好的飯菜送到每個(gè)用戶(hù)手里，有些物流企業(yè)在“貨到付款”時(shí)也可以代商家或平臺收取費用；而在IPTV領(lǐng)域，在用戶(hù)申請安裝寬帶、機頂盒或續費時(shí)，一般由電信企業(yè)統一收取費用。綜上，鑒于內容提供方、集成播控方、傳輸分發(fā)方不同的身份和角色，當IPTV內容侵權時(shí)：1）應首先查明誰(shuí)是內容提供方，內容提供方應對其提供的節目?jì)热莩袚苯迂熑?；當通過(guò)播出界面不能確定誰(shuí)是內容提供方時(shí)，權利人應首先向集成播控方發(fā)出通知，要求其刪除侵權內容、披露內容提供方，并進(jìn)而向內容提供方主張權利。2）對集成播控方而言，除非其明知或應知內容提供方提供的節目?jì)热萸謾?，否則不應承擔侵權責任。3）對于傳輸分發(fā)方，由于其僅提供傳輸分發(fā)服務(wù)，對節目?jì)热輿](méi)有控制權，一般不應承擔侵權責任。目前，由于集成播控方往往擁有集成播控和內容提供的雙重牌照，傳輸分發(fā)方也可能向集成播控平臺提供自己的節目?jì)热?。因此，集成播控方、傳輸分發(fā)方也可能成為內容提供方，當其提供節目?jì)热輹r(shí)，應當作為內容提供方承擔直接責任?？紤]到我國IPTV業(yè)務(wù)運營(yíng)采取總－分架構，內容提供平臺分為總平臺和各省分平臺，權利人在維權時(shí)，應注意查清所主張節目?jì)热菔侨珖秶鷥忍峁?，還是僅限某個(gè)省份提供，進(jìn)而明確是向總平臺還是分平臺詢(xún)問(wèn)內容提供方，進(jìn)而對其主張侵權的范圍及確定賠償額亦有幫助。
責任編輯：房家輝
分享到：版權聲明：凡注明來(lái)源“流媒體網(wǎng)”的文章，版權均屬流媒體網(wǎng)所有，轉載需注明出處。非本站出處的文章為轉載，觀(guān)點(diǎn)供業(yè)內參考，不代表本站觀(guān)點(diǎn)。文中圖片均來(lái)源于網(wǎng)絡(luò )收集整理，僅供學(xué)習交流，版權歸原作者所有。如涉及侵權，請及時(shí)聯(lián)系我們刪除!關(guān)鍵詞：
